Der var sat tre dage af til retssagen mod Stein Bagger, men der var kun brug for de to. Faktisk afsluttede dommeren retsm\u00c3\u00b8det allerede efter halvanden dag, nemlig lidt over klokken 12 p\u00c3\u00a5 dag nummer 2. P\u00c3\u00a5 det tidspunkt skulle der ellers have v\u00c3\u00a6ret frokostpause, men i stedet kunne tilh\u00c3\u00b8rerne g\u00c3\u00a5 hjem og vente p\u00c3\u00a5 domsafsigelsen. <\/p>\n
Ogs\u00c3\u00a5 dag nummer 2 i retten var en sp\u00c3\u00a6ndende oplevelse. Dertil kom, at det altid er en forn\u00c3\u00b8jelse at se dygtige fagfolk i funktion. Nu har jeg selv v\u00c3\u00a6ret domsmand i en \u00c3\u00a5rr\u00c3\u00a6kke i b\u00c3\u00a5de K\u00c3\u00b8benhavns Byret og Retten p\u00c3\u00a5 Frederiksberg, og jeg kan garantere, at det h\u00c3\u00b8rer til de absolutte sj\u00c3\u00a6ldenheder — jeg har aldrig pr\u00c3\u00b8vet det f\u00c3\u00b8r! — at m\u00c3\u00b8de s\u00c3\u00a5 kvalificerede folk p\u00c3\u00a5 alle sider i retten. Det g\u00c3\u00a6lder for s\u00c3\u00a5vel dommer som for anklager og forsvarer. <\/p>\n
Dommeren indledte dagens retsm\u00c3\u00b8de med at erkl\u00c3\u00a6re, at der var tale om en jubil\u00c3\u00a6umsdag. Det vakte ikke umiddelbart genklang hos tilh\u00c3\u00b8rerne. S\u00c3\u00a5 uddybede han bem\u00c3\u00a6rkningen: “Det er i dag 10 \u00c3\u00a5r siden, Bj\u00c3\u00b8rn Stiedl blev d\u00c3\u00b8mt i K\u00c3\u00b8benhavn Byret. En sag, som mange vil mene, har en vis relevans for denne sag.” S\u00c3\u00a5 vendte han sig mod anklageren: “Har I snart f\u00c3\u00a5et sat ham i f\u00c3\u00a6ngsel?”<\/p>\n
Anklageren svarede: “Det kan ikke vare l\u00c3\u00a6nge.” <\/p>\n
S\u00c3\u00a5 var tonen sl\u00c3\u00a5et an, og derefter gik anklageren over til sin procedure.<\/p>\n
Dag nummer 2 gav svar p\u00c3\u00a5 det sp\u00c3\u00b8rgsm\u00c3\u00a5l, som jeg stillede i et tidligere indl\u00c3\u00a6g<\/a>. Hvorfor holdt Stein Bagger h\u00c3\u00a5nden over sine tilsyneladende medskyldige?<\/p>\n Forklaringen var formentligt tofold: Nemlig b\u00c3\u00a5de af hensyn til strafudm\u00c3\u00a5lingen og af hensyn til konfiskationsbel\u00c3\u00b8bets st\u00c3\u00b8rrelse.<\/p>\n Det forholder sig s\u00c3\u00a5dan, at det regnes for en sk\u00c3\u00a6rpende omst\u00c3\u00a6ndighed, hvis en forbrydelse udf\u00c3\u00b8res i samarbejde med medgerningsm\u00c3\u00a6nd. Derfor procederede forsvareren for, at Stein Bagger havde udf\u00c3\u00b8rt sine forbrydelser alene, og at den sk\u00c3\u00a6rpende omst\u00c3\u00a6ndighed dermed ikke kunne tages i betragtning ved strafudm\u00c3\u00a5lingen. Forsvareren kunne dog ikke helt komme udenom den del af forbrydelsen, der handler om returkommissionen, men den mente han kun kunne fasts\u00c3\u00a6ttes til 40 millioner kroner. Den store svindelsag var udf\u00c3\u00b8rt af Stein Bagger alene.<\/p>\n Ogs\u00c3\u00a5 med hensyn til konfiskationsbel\u00c3\u00b8bet har det en betydning, om Stein Bagger og Mikael Ljungman var f\u00c3\u00a6lles om forbrydelsen eller ej. Anklageren har kr\u00c3\u00a6vet et bel\u00c3\u00b8b p\u00c3\u00a5 220 millioner kroner konfiskeret hos Stein Bagger. Anklagerens argument for dette bel\u00c3\u00b8b er, at det er det bel\u00c3\u00b8b, der bliver tilbage af den samlede svindlede sum efter at have fraregnet de penge, som blev brugt til at holde Potemkin-kulissen IT Factory k\u00c3\u00b8rende. Selv om 140 millioner kroner af disse penge er havnet hos Mikael Ljungman, og andre ikke kan redeg\u00c3\u00b8res for, stammer de fra den samme forbrydelse, og uanset hvem der er endt med at have rovet, m\u00c3\u00a5 bel\u00c3\u00b8bet kunne konfiskeres hos Stein Bagger.<\/p>\n Forsvareren, derimod, argumenterer for, at der kun skal konfiskeres et bel\u00c3\u00b8b p\u00c3\u00a5 13 millioner kroner, for Mikael Ljungman var ikke Stein Baggers medkumpan. Og de 13 millioner var det eneste, som Stein Bagger havde f\u00c3\u00a5et ud af det. (Hvordan forsvaret n\u00c3\u00a5ede frem til netop dette bel\u00c3\u00b8b blev ikke gennemg\u00c3\u00a5et i detaljer.)<\/p>\n Javist. Pludselig faldt det hele p\u00c3\u00a5 plads. Men sp\u00c3\u00b8rgsm\u00c3\u00a5let er, om dommeren blev overbevist om, at Stein Bagger var helt alene om udf\u00c3\u00b8relsen og planl\u00c3\u00a6gningen af forbrydelsen, og at Mikael Ljungman intet vidste om, at der var tale om fupfakturaer f\u00c3\u00b8r september 2008? I s\u00c3\u00a5 fald vil dommeren v\u00c3\u00a6re en af de f\u00c3\u00a5 i retssalen, der troede p\u00c3\u00a5 det. <\/p>\n Anklageren kr\u00c3\u00a6vede, at paragraf 88, som i s\u00c3\u00a6rligt alvorlige tilf\u00c3\u00a6lde kan l\u00c3\u00a6gge 50 % til straframmen, blev taget i anvendelse. Dette blev fulgt af dommeren, som til geng\u00c3\u00a6ld gav Stein Bagger betydelig rabat for sit samarbejde med politiet og sin medvirken til forbrydelsens opklaring. Summa summarum: 7 \u00c3\u00a5r til Stein Bagger. P\u00c3\u00a5 mange m\u00c3\u00a5der var dommen lidt af et columbus\u00c3\u00a6g, for p\u00c3\u00a5 denne m\u00c3\u00a5de tog dommeren ogs\u00c3\u00a5 hensyn til forsvarerens indvending om, at hvis straffen blev for h\u00c3\u00a5rd, kunne man som forsvarer ikke tilr\u00c3\u00a5de en fremtidig klient at samarbejde med politiet. <\/p>\n Blandt fagfolk<\/a> er der da tilsyneladende ogs\u00c3\u00a5 enighed om, at Stein Bagger ikke kan tillade sig at v\u00c3\u00a6re utilfreds med straffen. Selv hans forsvarer har givet udtryk for, at 7 \u00c3\u00a5r var, hvad man kunne forvente. Men derfor er det vel altid lidt af et chok, n\u00c3\u00a5r det g\u00c3\u00a5r op for \u00c3\u00a9n, at nu er det virkelighed<\/a>. <\/p>\n Nu starter s\u00c3\u00a5 hele “hvad-kan-vi-l\u00c3\u00a6re-af-det” trummerummen. I Berlingske Tidende<\/a> bliver l\u00c3\u00a6ren, at markeds\u00c3\u00b8konomien fungerer. Det er ikke helt klart, hvordan der kommes frem til denne konklusion. Ikke at jeg mener, at man kan drage den modsatte — men hvordan kom markeds\u00c3\u00b8konomien ind i det?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Der var sat tre dage af til retssagen mod Stein Bagger, men der var kun brug for de to. Faktisk afsluttede dommeren retsm\u00c3\u00b8det allerede efter halvanden dag, nemlig lidt over klokken 12 p\u00c3\u00a5 dag nummer 2. P\u00c3\u00a5 det tidspunkt skulle … Read More »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,11],"tags":[],"class_list":["post-268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktuelle-emner","category-stein-og-drmmefabrikken"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=268"}],"version-history":[{"count":11,"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/268\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":280,"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/268\/revisions\/280"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}