Der var sat tre dage af til retssagen mod Stein Bagger, men der var kun brug for de to. Faktisk afsluttede dommeren retsm\u00f8det allerede efter halvanden dag, nemlig lidt over klokken 12 p\u00e5 dag nummer 2. P\u00e5 det tidspunkt skulle der ellers have v\u00e6ret frokostpause, men i stedet kunne tilh\u00f8rerne g\u00e5 hjem og vente p\u00e5 domsafsigelsen. <\/p>\n
Ogs\u00e5 dag nummer 2 i retten var en sp\u00e6ndende oplevelse. Dertil kom, at det altid er en forn\u00f8jelse at se dygtige fagfolk i funktion. Nu har jeg selv v\u00e6ret domsmand i en \u00e5rr\u00e6kke i b\u00e5de K\u00f8benhavns Byret og Retten p\u00e5 Frederiksberg, og jeg kan garantere, at det h\u00f8rer til de absolutte sj\u00e6ldenheder — jeg har aldrig pr\u00f8vet det f\u00f8r! — at m\u00f8de s\u00e5 kvalificerede folk p\u00e5 alle sider i retten. Det g\u00e6lder for s\u00e5vel dommer som for anklager og forsvarer. <\/p>\n
Dommeren indledte dagens retsm\u00f8de med at erkl\u00e6re, at der var tale om en jubil\u00e6umsdag. Det vakte ikke umiddelbart genklang hos tilh\u00f8rerne. S\u00e5 uddybede han bem\u00e6rkningen: “Det er i dag 10 \u00e5r siden, Bj\u00f8rn Stiedl blev d\u00f8mt i K\u00f8benhavn Byret. En sag, som mange vil mene, har en vis relevans for denne sag.” S\u00e5 vendte han sig mod anklageren: “Har I snart f\u00e5et sat ham i f\u00e6ngsel?”<\/p>\n
Anklageren svarede: “Det kan ikke vare l\u00e6nge.” <\/p>\n
S\u00e5 var tonen sl\u00e5et an, og derefter gik anklageren over til sin procedure.<\/p>\n
Dag nummer 2 gav svar p\u00e5 det sp\u00f8rgsm\u00e5l, som jeg stillede i et tidligere indl\u00e6g<\/a>. Hvorfor holdt Stein Bagger h\u00e5nden over sine tilsyneladende medskyldige?<\/p>\n Forklaringen var formentligt tofold: Nemlig b\u00e5de af hensyn til strafudm\u00e5lingen og af hensyn til konfiskationsbel\u00f8bets st\u00f8rrelse.<\/p>\n Det forholder sig s\u00e5dan, at det regnes for en sk\u00e6rpende omst\u00e6ndighed, hvis en forbrydelse udf\u00f8res i samarbejde med medgerningsm\u00e6nd. Derfor procederede forsvareren for, at Stein Bagger havde udf\u00f8rt sine forbrydelser alene, og at den sk\u00e6rpende omst\u00e6ndighed dermed ikke kunne tages i betragtning ved strafudm\u00e5lingen. Forsvareren kunne dog ikke helt komme udenom den del af forbrydelsen, der handler om returkommissionen, men den mente han kun kunne fasts\u00e6ttes til 40 millioner kroner. Den store svindelsag var udf\u00f8rt af Stein Bagger alene.<\/p>\n Ogs\u00e5 med hensyn til konfiskationsbel\u00f8bet har det en betydning, om Stein Bagger og Mikael Ljungman var f\u00e6lles om forbrydelsen eller ej. Anklageren har kr\u00e6vet et bel\u00f8b p\u00e5 220 millioner kroner konfiskeret hos Stein Bagger. Anklagerens argument for dette bel\u00f8b er, at det er det bel\u00f8b, der bliver tilbage af den samlede svindlede sum efter at have fraregnet de penge, som blev brugt til at holde Potemkin-kulissen IT Factory k\u00f8rende. Selv om 140 millioner kroner af disse penge er havnet hos Mikael Ljungman, og andre ikke kan redeg\u00f8res for, stammer de fra den samme forbrydelse, og uanset hvem der er endt med at have rovet, m\u00e5 bel\u00f8bet kunne konfiskeres hos Stein Bagger.<\/p>\n Forsvareren, derimod, argumenterer for, at der kun skal konfiskeres et bel\u00f8b p\u00e5 13 millioner kroner, for Mikael Ljungman var ikke Stein Baggers medkumpan. Og de 13 millioner var det eneste, som Stein Bagger havde f\u00e5et ud af det. (Hvordan forsvaret n\u00e5ede frem til netop dette bel\u00f8b blev ikke gennemg\u00e5et i detaljer.)<\/p>\n Javist. Pludselig faldt det hele p\u00e5 plads. Men sp\u00f8rgsm\u00e5let er, om dommeren blev overbevist om, at Stein Bagger var helt alene om udf\u00f8relsen og planl\u00e6gningen af forbrydelsen, og at Mikael Ljungman intet vidste om, at der var tale om fupfakturaer f\u00f8r september 2008? I s\u00e5 fald vil dommeren v\u00e6re en af de f\u00e5 i retssalen, der troede p\u00e5 det. <\/p>\n Anklageren kr\u00e6vede, at paragraf 88, som i s\u00e6rligt alvorlige tilf\u00e6lde kan l\u00e6gge 50 % til straframmen, blev taget i anvendelse. Dette blev fulgt af dommeren, som til geng\u00e6ld gav Stein Bagger betydelig rabat for sit samarbejde med politiet og sin medvirken til forbrydelsens opklaring. Summa summarum: 7 \u00e5r til Stein Bagger. P\u00e5 mange m\u00e5der var dommen lidt af et columbus\u00e6g, for p\u00e5 denne m\u00e5de tog dommeren ogs\u00e5 hensyn til forsvarerens indvending om, at hvis straffen blev for h\u00e5rd, kunne man som forsvarer ikke tilr\u00e5de en fremtidig klient at samarbejde med politiet. <\/p>\n Blandt fagfolk<\/a> er der da tilsyneladende ogs\u00e5 enighed om, at Stein Bagger ikke kan tillade sig at v\u00e6re utilfreds med straffen. Selv hans forsvarer har givet udtryk for, at 7 \u00e5r var, hvad man kunne forvente. Men derfor er det vel altid lidt af et chok, n\u00e5r det g\u00e5r op for \u00e9n, at nu er det virkelighed<\/a>. <\/p>\n Nu starter s\u00e5 hele “hvad-kan-vi-l\u00e6re-af-det” trummerummen. I Berlingske Tidende<\/a> bliver l\u00e6ren, at markeds\u00f8konomien fungerer. Det er ikke helt klart, hvordan der kommes frem til denne konklusion. Ikke at jeg mener, at man kan drage den modsatte — men hvordan kom markeds\u00f8konomien ind i det?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Der var sat tre dage af til retssagen mod Stein Bagger, men der var kun brug for de to. Faktisk afsluttede dommeren retsm\u00f8det allerede efter halvanden dag, nemlig lidt over klokken 12 p\u00e5 dag nummer 2. P\u00e5 det tidspunkt skulle … Read More »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-7499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}