Da nyheden om politiets rydning af Brorson-kirken for de irakere, der siden maj havde opholdt sig i kirken i h\u00e5b om at f\u00e5 omst\u00f8dt beslutningen om deres hjemsendelse, havde bredt sig, blev der straks livlig aktivitet blandt mine Facebook-venner. Der blev indkaldt til demonstration, og der blev r\u00e5bt p\u00e5 anst\u00e6ndighed, og der blev ytret mishag med politiets brug af knipler. Blandt disse mine Facebook-venner var den g\u00e6ngse opfattelse tydeligvis, at kun, hvis man var modstander af rydningen af kirken, kunne man p\u00e5ber\u00e5be sig at v\u00e6re medmenneskelig og have medf\u00f8lelse. Dem, der mente noget andet, var p\u00e5faldende tavse. De var det tavse flertal. Men nu er jeg tr\u00e6t af at v\u00e6re det tavse flertal. Og jeg er faktisk ret irriteret over, at der tilsyneladende kun er \u00e9n mening, man kan tillade sig at have, hvis man er ‘god’ og medmenneskelig.<\/p>\n
Jeg har hele tiden ment, at irakernes ophold i kirken var halsl\u00f8s gerning. (Man kan ikke kalde det en bes\u00e6ttelse af kirken, eftersom menighedsr\u00e5det gav deres tilladelse til opholdet.) Tilf\u00e6ldigvis var jeg i Aftenshowet samme aften, som pr\u00e6sten fra Brorsons Kirke var derinde for at fort\u00e6lle om menighedsr\u00e5dets beslutning, og det var vanskeligt for mig at tilbageholde sp\u00f8rgsm\u00e5let: “Hvad er exit-strategien?” Det burde v\u00e6re klart — syntes jeg i hvert fald — at tiden ikke var inde til s\u00e6rlovgivning. Sporene efter pal\u00e6stinenser-loven skr\u00e6mmer. Ikke desto mindre m\u00e5 det v\u00e6re denne gamle s\u00e6rlov, som irakernes r\u00e5dgivere har ladet sig inspirere af i denne aktion. Men visse ting kan ikke gentages. Derfor var lige pr\u00e6cis denne aktion halsl\u00f8s gerning, hvis form\u00e5let var at ‘redde’ netop denne gruppe af irakere. Men hvis form\u00e5let alene var medieopm\u00e6rksomhed, s\u00e5 var det selvf\u00f8lgelig ikke halsl\u00f8s gerning. Nej, s\u00e5 m\u00e5 aktionen vist kaldes en succes.<\/p>\n
En del af dette mediestunt har v\u00e6ret, at der var tale om ophold i en kirke. Kirken og dens fredhellighed skulle sikre en s\u00e6rlig beskyttelse. Men hvor absurd er det lige! Skulle en gemen indbrudstyv eller overfaldsmand kunne l\u00f8be ind i en kirke og p\u00e5ber\u00e5be sig fredhellighed og dermed v\u00e6re uden for lovens lange arm? Der er<\/em> ganske vist noget s\u00e6rligt ved en kirke. Hvis gruppen af irakere i stedet havde opholdt sig i et privat hjem, ville der ikke v\u00e6re g\u00e5et tre m\u00e5neder, f\u00f8r politiet havde hentet dem ud. Men at tro, at kirkefreden ikke kan brydes, er selvf\u00f8lgelig en absurd fejlopfattelse. En kirke er i princippet som alle andre offentlige rum<\/a> i denne sammenh\u00e6ng. Hvis irakerne har troet anderledes, m\u00e5 der v\u00e6re nogle, der har vildledt dem.<\/p>\n Denne gruppe af irakere har forst\u00e5eligt nok v\u00e6ret desperate og derfor parate til at gribe ethvert halmstr\u00e5. De har ogs\u00e5 udvist handlekraft, og efter min mening m\u00e5 man have respekt for folk, der pr\u00f8ver at tage sk\u00e6bnen i egen h\u00e5nd. Problemet er bare, at den t\u00e6nkning kan man ikke bruge i en retsstat. Lighed for loven indeb\u00e6rer, at den, der ikke er i stand til at handle og forbedre sin stilling, ikke skal v\u00e6re d\u00e5rligere stillet end den, der kan r\u00e5be h\u00f8jt og p\u00e5ber\u00e5be sig mediers og befolkningens interesse. Kort sagt: Hvorfor er det lige denne gruppe, vi skal have medf\u00f8lelse med og udvise medmenneskelighed overfor? Hvad med alle de andre? Hvad med alle dem, der ogs\u00e5 har f\u00e5et n\u00e6gtet asyl, men som ikke har fors\u00f8gt at g\u00e5 til drastiske skridt for at f\u00e5 afg\u00f8relsen omst\u00f8dt? Hvis vi ikke kan stole p\u00e5 Flygtningen\u00e6vnets afg\u00f8relse i denne sag, hvordan kan vi s\u00e5 stole p\u00e5 deres afg\u00f8relser i alle de andre sager? For det skal vel ikke v\u00e6re op til en folkedomstol at afg\u00f8re hvert enkelt tilf\u00e6lde? <\/p>\n Det kan meget vel v\u00e6re, at loven skal \u00e6ndres. Det kan meget vel v\u00e6re, at Flygtningen\u00e6vnets<\/a> afg\u00f8relsespraksis er for restriktiv. Men s\u00e5 er det der, der skal s\u00e6ttes ind. <\/p>\n Der er adskillige personer b\u00e5de blandt mine Facebook-venner og blandt kommentatorer, der mener, at vi som danskere b\u00f8r ‘skamme os’ over denne sag. Men ville der \u00e6rligt talt ikke f\u00f8rst v\u00e6re virkelig grund til at skamme sig, hvis man som stat lod f\u00f8lelserne styre, hvem der blev givet asyl, og hvem der ikke blev givet asyl? Medmindre, selvf\u00f8lgelig, at man som stat giver alle, der beder om det, asyl. Det ville v\u00e6re en l\u00f8sning, som ikke medf\u00f8rte forskelsbehandling. <\/p>\n Ogs\u00e5 selve politiaktionen har givet anledning til kritik. Ja, der er gudhj\u00e6lpemig folk, der har kritiseret, at politiaktionen foregik om natten! Skulle det m\u00e5ske v\u00e6re mere hensigtsm\u00e6ssigt, at det foregik om dagen? S\u00e5 ville der da virkelig kunne blive ballade! <\/p>\n Ligeledes er politiets temmelig livlige brug af knipler blevet kritiseret. K\u00f8nt ser det heller ikke ud, n\u00e5r kampkl\u00e6dt politi uddeler knippelsuppe. Men sp\u00f8rgsm\u00e5let er: Hvad er alternativet? Skulle de have brugt t\u00e5regas og vandkanoner? Eller skulle de have brugt skarpladte skydev\u00e5ben? N\u00e6ppe, vel? S\u00e5 er knipler nok at foretr\u00e6kke. Og ja, selv om folk sidder ned, s\u00e5 kan det v\u00e6re n\u00f8dvendigt at tr\u00e6kke kniplen frem, hvis de ikke har t\u00e6nkt sig at flytte sig. Der er jo ikke tale om, at disse personer var uskyldige tilskuere, der sad p\u00e5 en b\u00e6nk p\u00e5 afstand og betragtede opt\u00f8jerne. Nej, der var tale om aktivister, der fors\u00f8gte at forhindre politiet i at udf\u00f8re den opgave, som politiet havde f\u00e5et. <\/p>\n Faktisk er det p\u00e5 mange m\u00e5der prisv\u00e6rdigt, at aktivisterne f\u00f8ler s\u00e5 st\u00e6rkt for deres sag, at de ogs\u00e5 rent fysisk vil ofre sig for sagen<\/a>. Men det ville kl\u00e6de dem bedre, hvis de ikke efterf\u00f8lgende klynkede over politiets behandling af dem. Hvor er det heroiske i det? If you put yourself in harm’s way, don’t be surprised if you’re harmed. Mindst en af aktivisterne <\/a>vil nu klage over politiet. P\u00e5 TV2 News h\u00f8rte jeg intervieweren sp\u00f8rge hende: “Men blev I ikke bedt om at flytte jer?” “Jo,” m\u00e5tte hun indr\u00f8mme, men hun havde ikke regnet med, at politiet ville bruge knipler. Hun havde forventet, at de ville sl\u00e6be eller b\u00e6re hende v\u00e6k … Ak ja. <\/p>\n Lederne i aviserne er, som man kunne forvente. I Politiken<\/a> er holdningen, at der er tale om gennemf\u00f8rt brutalitet fra politiets side. Tjaeh … I Berlingeren<\/a> er holdningen, at der var tale om en helt igennem legitim politiaktion. Den eneste, der m\u00e5ske overrasker — positivt — er lederen i BT<\/a>. <\/p>\n Kynisme er endnu et begreb, der er blevet slynget rundt i denne debat, ikke mindst p\u00e5 Facebook. Jeg mener ogs\u00e5, der er tale om uhyggelig meget kynisme i denne sag. Men jeg synes, kynismen f\u00f8rst og fremmest er at finde p\u00e5 den side, der ellers p\u00e5ber\u00e5ber sig medmenneskelighed. For det f\u00f8rste er det udtryk for kynisme, n\u00e5r irakernes r\u00e5dgivere har givet irakerne et falsk h\u00e5b og st\u00f8ttet og opmuntret aktionen for herigennem at kunne bruge deres sag i et stort mediestunt. M\u00e5ske havde irakerne ikke noget at tabe, men derfor er det kynisk alligevel. Men endnu mere kynisk er det, at visse kommentatorer tilsyneladende h\u00e5ber, at irakerne g\u00e5r en frygtelig sk\u00e6bne i m\u00f8de — blot for hermed at kunne ‘bevise’, at Flygtningen\u00e6vnets afg\u00f8relse var forkert. <\/p>\n Lad os h\u00e5be, at Flygtningen\u00e6vnets afg\u00f8relse er den rigtige. For irakernes skyld. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Da nyheden om politiets rydning af Brorson-kirken for de irakere, der siden maj havde opholdt sig i kirken i h\u00e5b om at f\u00e5 omst\u00f8dt beslutningen om deres hjemsendelse, havde bredt sig, blev der straks livlig aktivitet blandt mine Facebook-venner. Der … Read More »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-7538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/udsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}